KPI наступает. Эксперты оценили применение корпоративных практик в госуправлении.

Источник: ФедералПресс

Автор: Георгий Максимов

Реализация национальных проектов и поручений президента требует новых подходов в государственном управлении. Чтобы повысить эффективность исполнительной власти, на разных ее уровнях федеральный центр вводит систему KPI. Губернаторы будут отчитываться за проделанную работу по конкретным показателям. Эта практика, возможно, перейдет на уровень министерств. Ведущие политологи и эксперты дали свою рецензию на идею внедрения корпоративных подходов в систему государственного управления.

Несмотря на то что система KPI в контексте государственного управления призвана повысить эффективность исполнительной власти и качество реализации национальных проектов, она подвергается многочисленной критике. Члены Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), близкого к Кремлю, порассуждали над тем, насколько эта критика обоснована.

К месту и ко времени

Разговоры о внедрении корпоративных практик в управленческие процессы ходят давно в околовластных кругах. После послания президента Федеральному собранию стало очевидно, что эти обсуждения имеют под собой основание. Уже известно, что оценка деятельности губернаторов перейдет в плоскость KPI. Независимый эксперт в области внедрения систем управления Ольга Кружкова считает, что KPI — это лишь инструмент, который соответствует духу времени.

«Ничто не мешает научиться использовать практики корпораций в госуправлении, если люди с мозгами. В управлении есть масса инструментария. Этот инструментарий подходит в разное время, в разных условиях. Вы детям сначала покупаете кубики, потом конструктор, потом компьютер. Когда речь идет о KPI, у этой системы есть предшественник и следующая стадия», — отметила Кружкова.

Похожую точку зрения высказал политолог Павел Данилин. Он считает, что KPI решили внедрять вовремя. Это было бы бесполезно в начале или даже в конце 2000-х.

«Какой смысл ставить KPI для чиновника, назначенного в 2008 году, или Аушеву в 2001-м? Сейчас KPI — это не просто оценка. Она имеет дедлайн и точку отсчета», — подчеркнул Данилин.

Рубль чиновнику не мотив

Спор между экспертами возник вокруг вопроса мотивации чиновников. И. о. директора ФГБУ НИИ «Восход» Герман Макар считает, что мотивировать чиновников по корпоративному принципу не получится, а система KPI не может являться исчерпывающей, так как у госслужащего помимо выполнения определенных показателей есть масса других обязательств.

«Любая коммерческая организация имеет определенное количество целей: улучшить продукт, повысить прибыль. Система KPI в государстве будет всегда уже, чем деятельность государства. Любой госслужащий сталкивается с огромным валом документов и поручений, не связанных с KPI. Мы понимаем, что на госслужбе мы не сможем внедрить ту систему мотивации, которая есть в компаниях. В первую очередь это материальная мотивация», — считает Макар.

По словам эксперта, у этой проблемы есть два выхода. Первый — управление нематериальной мотивацией чиновника. То есть госслужащий должен быть публично зависим от результатов своей деятельности и нести ответственность своим местом работы за невыполнение требований. Второе — необходимо выстраивать для чиновников понятные карьерные ступени. У них должна быть карьерная стратегия и понимание того, что, выполняя KPI, они перейдут на ступень выше. Однако сейчас у госслужащих на всех уровнях власти такого понимания нет.

С такой точкой зрения не согласился заместитель председателя правительства Амурской области Петр Пак. По его мнению, большая корпорация — это маленькое государство. В любой крупной компании есть система KPI.

«Любая коммерческая деятельность должна быть прибыльной. Каждая компания борется за прибыль. Это и есть благополучие, в том числе сотрудников компании. В государстве мы не зря смотрим на ВВП. ВВП — это показатель благополучия. Это то, что страна может дать», — считает Пак.

KPI выполнены, а люди недовольны

О том, что KPI не могут быть исчерпывающим показателем успешности того или иного управленца, политологи также говорили. Дмитрий Гусев считает: работа исключительно на KPI приводит к тому, что чиновники бьются за параметры, не получая результат. В качестве примера он привел ряд чиновников. Так, мэр Москвы Сергей Собянин выполняет практически все KPI, как считает Гусев, однако жители столицы продолжают жаловаться на городскую власть.

«Губернатор пытается достигать KPI, а народу он не нравится — означает ли это, что власть достигает KPI, или нет? Важнее KPI должны быть рейтинги власти, то есть нравится ли людям то, что делает власть в их регионе», — заметил Дмитрий Гусев.

Эту мысль продолжил политолог Павел Данилин. По его словам, бывший губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт и бывший губернатор Владимирской области Светлана Орлова смогли достичь серьезных успехов в развитии своих регионов. Однако против них сыграло отсутствие умения «разговаривать с народом». Поэтому население их стало ненавидеть.

«Эти люди забыли, что они избираемы, занимаясь достижением показателей», — заявил Павел Данилин.

Учимся готовить кадры

Рейтинг губернаторов как главная оценка их работы вместе с тем никак не может отменять важность выполнения тех или иных показателей. Управление сегодня становится все более специфической деятельностью, заметил политолог Глеб Кузнецов. Специфической должна быть и подготовка современных кадров. О ней рассказал директор института организационного развития и стратегических инициатив РАНХиГС Вячеслав Шоптенко. Он заявил, что еще несколько лет назад подходы к подготовке бизнес-управленцев были качественней, чем подходы к подготовке госуправленцев.

«Мы только-только начинаем осуществлять эту диффузию в подготовке. Практики госуправления тоже проникают в корпорации. Чем больше объект, тем сложнее система управления. Практики переносятся не в талмудах. Никакие практики не работают, если люди не обладают соответствующими компетенциями», — отметил Вячеслав Шоптенко.

Все эксперты сошлись в том, что система KPI в работе госуправленцев — это будущее, от которого нельзя уйти. А те или иные подходы, в том числе корпоративные, будут подвергаться корректировкам по мере их внедрения. Но остается очевидным, что лишь одной системы KPI недостаточно для повышения эффективности работы чиновников на местах.